Новые расходы - серьезная угроза стабильности



Министр финансов Роберт Зиле и постоянный представитель Международного валютного фонда (МВФ) в Латвии и Эстонии Димитрис Демекас в беседе с главным редактором Диены Сармите Элерте и репортером Анитой Смоленской - Начнем с немного провокационного вопроса. Почему мы должны соблюдать требования МВФ, если нам не нужны его деньги?

Р.Зиле: Во-первых, потому, что у нас есть право брать в долг деньги для поддержания своей валюты, что очень важно, хотя в настоящее время мы не пользуемся этой возможностью. Во-вторых, если МВФ не поддерживает отношения с Латвией или прерывает их, это является сигналом о прекращении притока денег со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Д.Демекас: Главное, что вообще существует такое соглашение с МВФ, и в случае необходимости можно быстро мобилизовать средства. Другим, не менее важным, аргументом является то, что соглашение с МВФ содержит информацию для финансовых рынков о том, что данное государство пользуется поддержкой МВФ. К тому же очень хорошо, если ситуацию в стране анализирует команда независимых экспертов, не принадлежащая ни к одной политической партии или финансовой группировке. Это независимый взгляд со стороны, даже если латвийская сторона с ним не согласна - Как МВФ расценивает экономическую ситуацию в Латвии?

Д.Демекас: Мы считаем Латвию одним из наиболее благополучных государств переходной экономики в Центральной и Восточной Европе. С макроэкономической точки зрения Латвия добилась очень высокой стабильности, после банковского кризиса стремительно начался экономический подъем, снизился уровень инфляции. В последние годы наибольший прогресс отмечается в сфере структурных реформ, где вначале развитие шло медленно, то есть - в приватизации предприятий, ходе земельной реформы, реформы государственного сектора, администрировании налогов. Проблемы, стоящие перед Латвией, не являются типичными для стран переходной экономики на начальном этапе, мы больше не озабочены обузданием гиперинфляции, приватизацией производственных предприятий. В основном это уже сделано. Нас волнуют проблемы, относящиеся ко второй переходной стадии, - они касаются большого дефицита внешнего текущего счета, реформ государственного сектора, приватизации крупных коммунальных предприятий. Это проблемы, характерные для развитых государств, например, приватизация коммунальных предприятий является актуальной и для стран Запада - Вы говорите, что Латвия является одной из самых благополучных стран переходной экономики. Между тем Латвия осталась за бортом первого раунда расширения ЕС, и в заключении Еврокомиссии критически говорится об уровне ее экономического развития. Нет ли здесь противоречия?

- Этот вопрос вы должны задать ЕС. МВФ анализирует макроэкономическую ситуацию и структуру экономики в более широком смысле, и по обоим пунктам оценка Латвии является положительной, хотя я не скажу, что оценку "отлично" можно поставить по всем вопросам. ЕС оценивает несколько секторов, не ограничиваясь экономикой. Хотелось бы отметить, что главное, на что ссылалась Еврокомиссия, отказывая Латвии в приглашении на первый раунд переговоров, была ее неспособность конкурировать на рынке ЕС. По мнению Еврокомиссии, в Латвии нестабильная и недостаточно быстро реформированная экономика. ЕС подходит со специфических позиций - со структурной и правовой точек зрения, и, по его оценке, Латвия не в состоянии конкурировать на таком уровне. И наконец, вы лучше меня знаете, что решение ЕС в определенной степени является политическим, не имеющим никакой связи с экономикой и конкурентоспособностью государства. Таким образом, нельзя непосредственно связывать нашу оценку и мнение ЕС. С нашей точки зрения, различия между Эстонией и Латвией очень невелики. В одной сфере Эстония опережает Латвию, в другой - Латвия Эстонию, но в целом разница незначительная.

Р.Зиле: Когда в Брюсселе начались переговоры о расширении ЕС, в одной из шведских газет были опубликованы данные о Латвии, которыми руководствовалась Еврокомиссия при принятии своего решения, - это показатели 1996 года, к тому же в уродливой форме, и никто на это не отреагировал. Там было сказано, что в Латвии уровень безработицы составляет 18%, что вне любой критики. Доля сельского хозяйства в ВВП - 18%, что полная чушь. У нас, кажется, есть посольство в Брюсселе, которое должно было обратить внимание на эту информацию и оспорить ее еще до составления мнения комиссии. К тому же так как ее мнение основывалось на данных 1996 года, здесь большую роль сыграло правительство Марта Лаара, которое в то время было намного динамичнее нашего.

Если говорить об экономическом развитии Латвии, то моя точка зрения и мнение МВФ совпадают. В Латвии наибольшие проблемы с конкурентоспособностью, что в определенной степени связано с приватизацией. Даже в тех случаях, когда она произошла, мотивацией приватизации было не создание конкурентоспособной продукции, а перенятие собственности. МВФ не поддерживает также создание свободных экономических зон (СЭЗ) - Например, Лиепайская особая экономическая зона начала функционировать только в январе. Не следовало ли подождать с выводами о СЭЗ до появления конкретных результатов их деятельности?

Р.Зиле: Я всегда считал, что в аспекте международной конкуренции мы можем создавать свободные экономические зоны, однако в основе их должны быть порты с отличающимся налогом режимом (таможенная пошлина, акцизный налог, налог на добавленную стоимость). Неправильно создавать СЭЗ внутри страны только для увеличения количества рабочих мест.

Д.Демекас: Разумеется, сначала лучше увидеть, как они действуют, а затем критиковать. СЭЗ повсюду стали модными, в том числе и в Латвии, в последние полтора года. Обычно, если речь идет о СЭЗ, приводится несбалансированная аргументация: все фокусируют внимание на выгодах и не говорят о затратах, которые тоже имеют место. Несомненно, если принято решение с помощью СЭЗ оказать помощь региону, например, Лиепае, то она обязательно от этого что-то выиграет. СЭЗ - это чистейший протекционизм, то же самое, что субсидии, налоговые льготы, тарифы на импорт. С помощью тарифов на импорт мы защищаем производителей какой-либо отрасли, а с помощью СЭЗ - производителей определенного региона. В таких случаях следует задать вопрос, действительно ли нужен такой протекционизм, а если нужен - то какой ценой. Международный опыт свидетельствует, что выгоды от СЭЗ не столь велики, как мы считаем. Причиной является то, что фирмы, инвестирующие в СЭЗ и получающие льготы, в любом случае вкладывали бы деньги в этом регионе. Существует группа фирм, не вкладывающая своих средств вне зависимости от того, создана СЭЗ или нет. Есть также предприятия, которые начали свою деятельность лишь благодаря существованию СЭЗ, они получат льготы и прибыль только благодаря подарку государства - налоговым поблажкам. В обычной среде они были бы неконкурентоспособными. Хотим ли мы помогать предприятиям, которые при нормальных условиях не могут быть конкурентоспособными? Думаю, что преимущества СЭЗ небесспорны, однако поговорим о расходах. Во-первых, СЭЗ подрывают взимание налогов, особенно в Латвии, где оно организовано слабо. Из-за СЭЗ появляются "дыры" в администрировании налогов, осложняется взимание налогов не только в регионе, но и по всей стране. Во-вторых, налоговые льготы - очень "непрозрачный" вид протекционизма. Если мы предоставляем из госбюджета субсидию многодетной семье, то это отражается в конкретной графе, и мы знаем, сколько платим. В свою очередь, если мы предоставляем налоговые льготы, то платим все, но не знаем - сколько.

Р.Зиле: Однако такие подарки делаются даже в Великобритании. По требованию предприятия правительство предоставляет субсидию за каждое рабочее место. Правда, солидные предприятия ее не требуют. Наше правительство тоже переходит к системе, при которой будет меньше налоговых льгот, но больше субсидий. В будущем году мы не планируем возврата крестьянам акцизного налога, но выделим такую же сумму в виде субсидий, чтобы Министерство земледелия распределило их на один гектар обрабатываемой земли или как-то иначе. Поступает информация, что с этими вопросами у нас нечисто - При безответственной государственной региональной политике, какая была у нас в Латвии, СЭЗ являются одним из способов компенсации безответственности. Например, в Лиепае, где, в отличие от соседнего Вентспилса, государственные инвестиции ничтожны и инфраструктура находится в жалком положении.

Д.Демекас: Мы понимаем необходимость в инфраструктуре и призываем правительство финансировать ее создание. Если регион стал отсталым из-за неравномерного распределения государственных инвестиций или из-за стихийного бедствия, то это подходящая причина для оказания помощи. Нужно только найти "прозрачный" и эффективный способ оказания поддержки - Какие механизмы вы посоветуете использовать для развития регионов?

- Во-первых, государственные инвестиции. Во-вторых, субсидии из бюджета. У меня нет возражений, если правительство будет способно предоставить субсидии прогрессивным отраслям. Если правительство скажет, что сократит субсидирование сферы Х и увеличит его непосредственно городу Лиепае или нуждающимся матерям, то все в порядке, пока это субсидирование укладывается в рамки фискальных показателей - В утвержденном отчете о выполнении меморандума латвийского правительства и МВФ говорится, что поставленная цель - завершение приватизации к середине 1998 года - "за некоторыми исключениями в отношении крупных предприятий остается достижимой". Во-первых, не являются ли эти "некоторые исключения" самыми важными предприятиями? Во-вторых, не притормаживается ли сейчас приватизация, хотя в отчете говорится о способствовании?

Р.Зиле: В утвержденном мною документе содержится мнение правительства. Другое дело, сколько нам реально по плечу. Недавно на заседании правительства мы констатировали, что у нас нет прав что-либо делать с Латвэнерго, так как Саэйм решил прекратить это дело - Нет ли здесь двойной морали? Вы, как ответственное лицо, беретесь двигать вперед приватизацию, что явный плюс в глазах МВФ, однако совершенно ясно, что в нынешней политической ситуации мы с этим не справимся - Текст отчета составлялся в январе. Тогда ситуация еще не была ясна.

Д.Демекас: На двух из четырех крупных предприятий процесс затянулся по разным причинам. В случае Латвэнерго - от того, что приватизация энергопредприятия везде является особо сложным вопросом; необходимо решить целый ряд регулирующих вопросов: как это отразится на ценах на электроэнергию, следует ли приватизировать предприятие целиком, или же это надо делать по частям. Изучение этих вопросов требует времени. Другой фактор - поиск инвестора для крупных предприятий. Приватизация Латвияс газе затянулась на пару месяцев только из-за того, что стратегические инвесторы долго не могли договориться между собой. Частично по такой же причине замедлилась приватизация Латвийского пароходства. Пока задержки происходят по неизбежным техническим причинам - это еще не конец света. Нас волнует, чтобы задержки не происходили из-за невыполнения правительством своей программы, о которой говорится в меморандуме. И эта задержка не должна быть вызвана политическими причинами. В данный момент нас волнует именно это. Нам пока не ясно, в какой степени задержка вызвана техническими причинами, а в какой - политическими - Неужели непонятно, что здесь подходит второй вариант?

- Думаю, он становится все более существенным фактором, однако есть осложнение и с первым - Вы работали в африканских странах. Может быть, у вас есть опыт поиска выхода из положения, когда некоторые члены правительства действительно полны решимости выполнить пункты подписанного ими меморандума - в данном случае Зиле и Репше, а остальные, правительство в целом, не берет на себя ответственность?

- Берусь утверждать, что ситуация в Латвии не имеет ничего общего с Африкой. Но вы говорите о проблеме, с которой мы сталкиваемся во всех странах. Мы ведем переговоры с правительством, так как это единственная структура, с которой мы можем вести диалог, однако в демократическом государстве правительство автоматически связано с парламентом. Иногда правительство не может выполнить то, что обещало нам или населению, так как не позволяет парламент. Хочу подчеркнуть, что до сих пор в Латвии это не было серьезной проблемой - Для Латвии это не просто проблема между правительством и парламентом. В правительстве были представлены все влиятельнейшие партии, и они противились своим же обещаниям - В Латвии сложилась специфическая ситуация. Могу сказать, что правительство в целом делает все, чтобы выполнить свои обязательства и стр.2 - Разве просьба Латвияс нафтас транзитс изменить средства платежа за оставшиеся акции Вентспилс нафта (с латов на сертификаты) не является случаем, когда предприниматели, пользуясь тем, что они финансируют партии, хотят пробить для себя серьезные субсидии?

Р.Зиле: Каждому хочется купить подешевле и продать подороже, хотя государство нельзя отнести к нормальным торговцам. Бывают случаи, когда мы продаем предприятие за 1 лат, лишь бы кто-нибудь его взял и работал. Вентспилс нафта - не тот случай. В этой связи могу лишь сказать, что у нынешнего Саэйма и кабинета нет никаких политических прав принимать решения, которые лягут ощутимым финансовым бременем на будущие правительства. МФ рекомендовало не менять средства платежа, ибо в противном случае бюджет потерпел бы убытки в размере 26 млн. латов - В целом с точки зрения приватизации государство может продать предприятие за лат, лишь бы нашелся хозяин. Но всегда ли уместна такая философия?

Д.Демекас: Это сложный вопрос - каким должен быть главный принцип приватизации. Страны с переходной экономикой, имеющие определенные успехи, проводили стремительную приватизацию. Таков общий путь, которым следует идти. Но использовать данный принцип нужно очень осторожно. Когда дело доходит до крупных предприятий, принцип "как можно скорее", пожалуй, не всегда уместен - Насколько обоснованны опасения, что перед выборами бюджет может быть "подправлен" так, что возникнет дефицит?

Р.Зиле: Прошлым летом были представлены предложения о дополнительных бюджетных расходах в размере 12 млн. латов, в конечном итоге, вопреки позиции правительства, депутаты проголосовали за шесть миллионов. Перед выборами требования, как правило, растут, и если хоть половина из них будет реализована, то такие опасения имеют под собой основу - В отчете говорится: хотя и имеет место давление, направленное на увеличение расходов, "правительство полно решимости реализовать поставленные в программе фискальные цели". Если не принимать во внимание решимость Роберта Зиле, в чем еще руководство МВФ усматривает нечто подобное?

Д.Демекас: Да, мы обеспокоены давлением, исходящим изнутри правительства накануне выборов. Возможно, это единственная серьезная угроза макроэкономической стабильности. Мы были крайне разочарованы значительным повышением пенсий, поскольку инициатором было само правительство, и это повлечет за собой значительные расходы. И это делается в то время, когда дефицит внешнего текущего счета настолько велик, что в 1998 году, возможно, придется обуздывать фискальную политику. Именно сейчас крайне важно прекратить дополнительные расходы. В ответ на ваш вопрос, вижу ли я решимость правительства, могу сказать, что у нас есть обязательства правительства в меморандуме, который подписан и которого надо придерживаться. Надеюсь, что в следующий раз, когда появятся предложения по расходам, правительство об этом вспомнит - В тот момент, когда правительство начало заключать с чиновниками договоры руководства, что в принципе хорошо, общество было лишено возможности получить хоть какую-то информацию об окладах, которые они получают. Разве не должна быть открытой информация о заработках чиновников, выплачиваемых из средств налогоплательщиков?

- Она должна быть открытой. Это один из элементов, предусмотренных реформой государственной гражданской службы, которая включена в меморандум. Сейчас в министерствах действуют разные схемы выплаты заработной платы, и мы точно не знаем, как используются деньги налогоплательщиков. Мы ожидаем, что в нынешнем и следующем годах правительство внедрит в государственную гражданскую службу прозрачную, унифицированную систему заработной платы.

Есть еще одна проблема: если смотреть на общую структуру расходов государственного сектора, то 70% расходов идут на две цели - зарплата, пенсии и различные платежи семьям, предприятиям. 70% - это чрезвычайно высокий показатель. В Литве и Эстонии эта цифра колеблется от 50 до 60%. Для сравнения - 5,6% общих расходов правительство выделяет на инвестиции. В Литве и Эстонии - 10-15%. Это фундаментальная проблема структуры бюджета. Я не говорю, что пенсии или зарплаты чиновников высоки, но государство тратит непропорционально много средств на пенсии, зарплаты и другие платежи и мало - на инвестиции в инфраструктуру.

Р.Зиле: Зарплата и социальные платежи - очень громоздкое понятие, на них слишком многое завязано.

Д.Демекас: Совершенно верно, это среднесрочная программа. Поэтому важно начать сейчас и делать маленькие шаги - Самоуправления в немалой мере живут за счет подоходного налога с населения, который уходит к Зиле, а потом возвращается в самоуправления, причем с опозданием на два года. Если самоуправление стимулировало предпринимательство, заработки росли, то общество на его территории никакого эффекта не ощущает. Почему Рига и Вентспилс могут получить подоходный налог напрямую, а остальные - нет?

- Законом о выравнивании на 1999 год будет предусмотрено, что будут учтены результаты за восемь месяцев 1998 года. Поскольку Саэйм принял закон, что вместе с бюджетом должен утверждаться фонд выравнивания, и это должно происходить 1 октября, более свежие сведения мы обеспечить не в состоянии. Раз в квартал планируется их пересматривать. Самоуправления это удовлетворило. Но деньги будут поступать в государственную казну до тех пор, пока мы не изменим систему, определяющую, что подоходный налог получают не по месту работы человека, а по месту его жительства. Это огромная разница. Есть самоуправления, заинтересованные в смене системы, и наоборот. Со следующего года подоходный налог с населения и социальный налог будут связаны, поскольку будут уплачиваться с одних и тех же доходов. Будет введен номер социального страхования, что позволит отменить прописку. Поэтому мы не можем децентрализовать подоходный налог с населения, нам требуется эта информация. Это очень существенно, поэтому я предвижу проблемы с Ригой и Вентспилсом.

Автор: Сармите Элерте, Анита Смоленская, Диена

Добавить коментарий
Автор:
Комментарий:
Код проверки:
Captcha